法院执行工作风险管理迫在眉睫

核心提示:近年来，从法院系统查处的违法违纪案件来看，执行涉案率居高不下。尤其是法院财会人员挪用执行款上千万元都有，更是触目惊心。

法官刘某，2007年在股市中亏损11万多元，靠工资吃饭的他经济上一下紧张起来。为了解套，刘某只能再向股市投钱，这次，他把手伸向了执行款具备行业领先的技术。每当收到一笔执行款后，刘某不交单位入账，也不给付当事人，而是想办法能拖就拖，短短几个月时间，刘某挪用执行款7.5万元投入股市。同一时间，他还利用职务之便4次收受或索取当事人的贿赂数万元，直至2009年2月案发。

2009年9月7日，人民法院以受贿罪和挪用公款罪，对刘某判处有期徒刑2年（源自《兰州晨报》消息）。

近年来，从法院系统查处的违法违纪案件来看，执行涉案率居高不下。尤其是法院财会人员挪用执行款上千万元都有，更是触目惊心。正所谓有权力就有风险，执行岗位重大，风险就更大。因此，推进法院执行工作风险的防控管理是深化惩防体系建设的一项重大工程。在审判管理中，加强风险管理的研究与落实，具有实际价值和现实意义。

当前法院执行工作

风险管理的基本情况

风险管理又名危机管理，其基本含义是如何在一个肯定有风险几率的环境里，把风险减至最低的管理过程。

近几年，不少法院已经将风险管理引入法院工作管理中，这只是风险管理的端倪。风险管理这个概念在审判执行工作中的运用还没有发挥应有的作用，还具有局限性。长期以来，我国审判执行工作中的 风险管理 主要表现为：

首先，风险意识缺乏。法院执行工作本身就有高危性，这是其职业特质决定的。新时期主要社会风险反映到法院执行工作中，造成风险的叠加与分合，风险发生的几率进一步提高。因此，法院执行工作的风险管理意识除了遵循一般风险管理的普遍性外，还要注重其本身职业敏感的特殊性因素。

其次，风险管理粗糙。目前，大多数法院对于审判中可能存在的风险，仅仅停留在应对如何防范风险与化解风险。在目前的审判实践中尚无统一的操作流程与制度，基本处在各自理解、 摸着石头过河 的探索阶段。 再者，风险应对乏力。目前，对于审判执行中可能存在的风险，仅仅停留在应对可能出现的道德风险这个层面，通常做法只是廉政教育。但是，实践中审判领域内的风险来源是多元的。诸如新类型案件涌现，一些案件的处理缺乏具体法律依据，更无先例可循；公民维权意识增强，一些当事人诉求强烈，案件处理难度加大；级别管辖发生重大调整，各地基层法院受理诉讼标的额有的已达上千万元不等。再如权力制约失衡导致执行人员、财会人员挪用执行款。这些都表明，审判执行风险管理的内容，不应该仅仅局限在廉政方面的道德风险，而是应该全面覆盖审判的所有领域和节点风险。

风险潜在因素的

识别与评估

风险管理的核心工作是风险因素识别和评估，在执行工作风险管理中也不例外。

执行工作的风险来源具有开放性，使这种识别和评估变得十分复杂。这项任务并不是要达到 100%的安全 或者 零风险 ，而是建立一种协调统一的风险规制体系，使风险规制过程理性化。

财产调查阶段的风险点。该风险点包括拖延、推诿执行，导致被执行人藏匿、转移财产，贻误执行时机；执行过程中方法简单、态度粗暴，执行措施使用不当；泄露执行秘密，给被执行人通风报信，致使案件无法执行，造成案件久执不结或案结事不结，涉执上访不断，引发社会矛盾凸显和法院审判工作风险巨增。

执行公权高度集中的风险点。执行公权高度集中，容易引发执行风险。执行权高度集中且缺乏必要的监督和制约，透明度和公开性低，易产生 暗箱操作 ，由此导致的司法腐败引发执行风险。

执行费用收取阶段的风险点。比如未按标准费用收取，增加当事人诉讼成本。社会公众对法院审判公信力颇有微词，提出质疑，从而加大了法院审判工作风险。

执行款物的管理、发放阶段的风险点。包括未设立执行款专用账户、未指定专人对执行款物进行管理；执行款物的发放审批权限无制约；发放执行款物手续不完善等。这些因素都会造成执行款物管理混乱，对执行人员、执行款物专管人员挪用执行款物存有可乘之机，也是法院审判工作风险的滋生 营养 。

执行工作风险防控机制的建立与落实

综上所述，本文围绕排查确定的各类风险点和风险等级，针对性地制定风险防范的具体措施，着力形成以岗位为点、以程序为线、以制度为面，上下一体、左右联动的风险防控机制，最大限度地降低风险发生的可能性。

财产调查阶段 风险点的防范措施主要落实在 时间性 和 保密性 。

执行人员接受执行案件任务后，必须在规定期限内完成执行通知送达、财产线索 四查 工作。

此外，严格遵守执行纪律制度，保守工作秘密，严禁向被执行人通风报信。泄露执行秘密，违反执行纪律制度导致案件无法执行的，对相关人员进行诫勉谈话、通报批评等纪律处分。

执行公权高度集中 风险点的防范措施主要落实在 阶段性 。

执行公权高度集中 引发执行风险的防范，关键在于建立分段集约执行工作机制。该机制主要是打破以往 一人包案 到底的模式，通过执行权的合理配置和科学运行，对重点环节和关键节点进行跟踪监督，并以执行流程为依托，打造执行案件流程监督平台，强化执行权力层次化制约，职责流程化分工。规定各阶段分别由不同的执行组或执行员在一定的时间段内集约完成特定的执行工作任务。各层次之间相互制约上半年公务员招考按照公告组织实施；下半年公务员的招考，避免执行权力过分集中，消除执行风险隐患。

执行处分财产阶段 风险点的防范措施主要落实在 制约性 。

对拍卖、变卖、以物抵债、参与分配等处分财产阶段的风险防范，重点在于建立适用合议庭负责制和严格落实审批把关制度。拍卖、变卖、以物抵债、参与分配等处分财产决定，须进行合议庭讨论形成决定，报局长、分管院长审批，有利于当事人和利害关系人的异议权能够得到正当程序的保障。

执行费用收取阶段 风险点的防范措施主要落实在 透明性 。

对于执行费用收取阶段风险点的防范，主要是增强收费透明度。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》，向社会公开执行费用的收费标准和根据，公开执行费减、缓、免交的基本条件和程序。严格按照法院诉讼费用收取办法执行，其中，涉企执行费的收取由司法行政科专人负责，并出示统一票据，执行局不得乱立收费项目，不直接参与执行费用的收取。

执行款物管理、发放阶段 风险点的防范措施主要落实在 专门性 。

一，指定由法院纪检专干人员、执行部门廉政监督员、财会人员组成的专管小组对执行款物进行管理，定期对执行款物专用账户进行梳理，对存疑款物进行核对处理。

二，科学建立、严格执行款物发放的专门审批制度。对特大金额的执行款发放审批制度应更为严格科学，防止随意性。

三，严格确立认真审查领取执行款物的手续。对当事人身份证明、委托手续、申领数额等事项进行细致审查。无异议的当日执行款物当日发放，不能当日发放的存入执行专户；未能当日领取的执行物统一管理。

（作者单位为广州铁路运输法院执行局）