激辩电力改革售电市场需要竞争性吗

电改9号文下发后，售电侧放开无疑成为最大亮点，但是大家期盼已久的售电侧配套文件还未下发，大家对此争论不断，并且专家们也是各持己见。本文就 售电侧完全竞争的体制有可能会比垄断体制更加无效 这一观点汇总了两位专家的观点，让大家在不同的观点中去全面认识中国的售电侧改革。

售电侧改革原因

要厘清售电侧改革目标、模式、路径等问题，首先必须明确售电侧改革的原因是什么。我国改革已逾十年，时至今日，仍然存在一些问题：首先，消费者与电力生产者被制度化隔离，价格信号难以向用户有效传导，这导致了 煤电矛盾 、 周期性电力短缺 等一系列问题；其次，电力用户普遍缺乏选择权和议价权，广大电力消费者自主调节、节能减排和创新能力难以充分发挥，电能利用效率偏低；第三，价格信号明显扭曲，电力资源难以实现优化配置，不利于我国经济社会健康发展和制造业竞争能力的提升。而作为电能 发-输-配-售 的最后一个环节，售电侧的改革和最先放开的发电侧改革遥相呼应，并且不直接涉及安全运行问题，操作阻力相对较小，因此，社会各界普遍将其作为我国下一阶段电力体制改革的突破口，以解决我国当前电力体制改革积弊。

售电侧改革的思路和目标

正方：

我们认为，我国售电侧改革最终目标是要实现一个竞争性的售电市场，从而提高市场效率、优化资源配置。深化电力市场化改革，提高电运营效率和供电服务水平，应考虑逐步放开售电侧市场，在不同的发展阶段采用相适应的操作思路。通过售电侧市场的逐步开放，构建多个售电主体，放开用户选择权，形成 多买方-多卖方 的市场格局，构筑 放开两头、监管中间 的行业结构，建立政府监管下的电力市场体系，进而提高效率和服务质量即便是不纯种的藏獒，最终实现增加全社会福利的目标。

售电侧改革，或者说售电侧市场的建立需要注意两个关键：一是要逐步放开用户选择权。另一方面，分阶段构建多元化的售电主体。售电侧市场放开需要逐步引入多元化的售电公司，电企业则更多的是扮演 默认供应商 的角色不会做出对阵容的调整。随着售电侧市场化改革的稳步推进，不同售电主体的构建或引进还应充分考虑可操作性、市场成熟度等因素，分阶段、有规划的开展，降低改革风险。

当然，随着售电侧改革的深入，无论是发电侧还是用户侧的主体都必然会呈现多元化。而这种改革趋势，是否能像预想的一样提高市场效率、实现资源的优化配置？国外的售电侧改革结果可以给我们带来哪些启示？梯诺尔的研究成果又可以给我国以哪些借鉴？这些问题都值得我们思考和研究。

反方

上面提出， 我们认为，我国售电侧改革最终目标是要实现一个竞争性的售电市场，从而提高市场效率、优化资源配置。 这里，把 实现一个竞争性的售电市场 这一手段性的东西囊括进改革目标，表述似乎欠妥。这样表述的结果，虽然容易引起人们对垄断的质疑，却也同时容易引起人们认识上的误区，并在改革实践中走上舍本逐末之途。这绝不是危言耸听，在对电改的讨论中，从打破垄断而不是从市场效率、社会福利出发，主张对电企业进行横向和纵向拆分的主张，就是例证。

显然，改革目标应该是 提高市场效率、优化资源配置 ，而无论采取的手段是构建一个竞争性的售电市场，还是加强对当前单一售电主体的监管。上文引用梯诺尔的研究结论，指出 售电侧完全竞争的体制有可能会比垄断体制更加无效 ，不也是说明了这一点吗？！

需要声明的是，笔者并不反对建立竞争性的售电市场，而是反对为了竞争而竞争。只有明晰目标和手段，既不盲目相信 竞争万能 ，也不盲目听信 垄断很坏 ，做到竞争有效、垄断有度、监管有力，才能保持清醒头脑，真正实现 提高市场效率、优化资源配置 的改革目标。

售电侧改革效果分析

正方：

国外一些国家和地区开展售电侧改革工作较早，其中德州是美国唯一的从消费侧改革开始进行电力市场化改革的州，其电改法案于2002年生效，十二年来，85%的工商业用户至少一次变更了其所属的售电公司，40%的居民用户也从传统售电公司转向了独立售电公司，但是德州售电侧改革的结果却与人们所想设想的大相径庭。

首先，售电侧改革未能压缩供电企业利润空间。201 年，美国学者Puller和West较为严谨地对比分析了德州电改十年间，改革地区和非改革地区不同体制供电公司的利润和电价策略。改革前，改革地区的传统垄断供电公司与非改革地区的传统垄断供电公司有变化趋势相同的利润曲线；改革区的传统垄断公司比非改革区的利润略高。改革后，改革地区的传统供电公司利润不仅仍然比非改革地区垄断企业高，而且利润差距逐渐拉大。而改革地区为加强竞争引进独立售电公司并没有改变售电公司利润较高的情况。事实上，改革地区的市场中，并未出现人们所期望的 竞争降低供电商利润 的现象。

其次，售电侧改革未能有效降低电价。实践证明，售电侧改革并不一定能形成 完全竞争 的市场，形成的很可能只是一个具有垄断特性的 伪市场 ，这个 市场 无形中增加了垄断经营商的数量，使售电公司之间形成 合谋垄断 ，从而获取更多的不合理利益。这也正是为什么德州改革区的售电公司比非改革区的公司利润更高的原因。在德州电力市场运营的过程中，采用低电价策略的往往是那些刚刚进入市场、为了拉拢客户的独立售电公司，已有的独立售电公司和传统垄断公司都不会采取降价策略。