开发商状告业主侵犯名誉权之争

被曝“不诚信经营”天城置业起诉索赔50万元 开发商状告业主侵犯名誉权之争

“我不会屈服。”长沙湘水熙园业主刘劲拿着法院的传票，不满和气愤溢于言表。 月1 日，刘劲将自己的购房遭遇以帖的形式，发表于某维权站，被开发商湖南天城置业发展有限公司（以下简称“天城置业”）以侵犯名誉权为由告上了法庭，并被索赔50万元。 在这起房屋质量维权事件中，刘劲眼中的开发商“漠视业主质量质疑和诉求”，而开发商眼中的刘劲则“无理取闹，想要勒索敲诈”。双方的好感在一次次协商未果中消失殆尽。 一篇帖招来官司 2010年底，在长沙某设计公司工作的刘劲以5616. 8元/每平方米的价格，在天城置业开发的湘水熙园一期购买了一套80平方米的商品房，总价45万元。 这是刘劲的第一套房，购房之后，他每月近一半的收入用于供房。 2012年2月底，开发商通知刘劲收房。在验收房屋时，刘劲发现楼上住户的排水横管被直接装到了自家的卫生间屋顶，同时卫生间还存在局部降板（指卫生间的顶部比卧室等地方的楼板要低）现象。 “建筑上老式的做法是不降板，或者降板很少，可以把楼上的排水管装到楼下；现在新的做法是降板400~450毫米，然后把排水横管装到降板范围内。”刘劲介绍，自己是做建筑设计的，特意看过房子的设计图，图上标明上面有降板，楼上住户的排水横管是在降板范围内的。 “房屋没有按照设计图纸来施工，直接导致卫生间可使用实际空间的缩水。”刘劲说，自己一伸手就能摸到天花板，“现在是毛坯房，卫生间的实际净高仅为2.2米，装修后，净高连2.1米都达不到。” 对于开发商既采取降板，又把楼上住户的排水横管装到自家卫生间屋顶的做法，刘劲表示不能接受，并拒绝办理收房手续。 为了解决这一问题，刘劲开始找开发商讨要说法。但天城置业否认没有按照图纸施工。 经过长时间协商无果后，刘劲选择了络维权。201 年 月1 日，他在湖南某维权站发表了题为“长沙湘水熙园卫生间顶上居然露出了楼上的排水管”的帖，将自己的购房遭遇公布于众。 6天后，也就是 月19日，刘劲接到了长沙市天心区人民法院的，得知自己被天城置业以侵犯名誉权为由告上了法庭，并被索赔50万元。面对这张突如其来的法院传票，刘劲表示自己有点“丈二和尚摸不着头脑”。 “5月16日开庭审理，开发商提出的50万索赔就想来吓唬我。”针对天城置业的指控和巨额索赔诉求，刘劲表示，其诉讼书中提及的“影响了房屋销售及湘水熙园三期开盘认筹”，是开发商不诚信经营造成的，与自己的维权行动无关。 先后协商多次无果 在民事诉讼书中，天城置业声称，房屋都是严格按照施工图纸施工，针对刘劲提出的“同层排水”问题，公司“多次进行了检查，现场核实并进行了回复，实际上并不存在被告所说的问题。” 对于天城置业这一说法，刘劲予以了否认，“在此前接受某媒体采访时，湘水熙园工程负责人亲口承认我认购的房屋卫生间的横管确实装得太低了，这个有白纸黑字可以看到。” 刘劲介绍，在今年 月的一次协商中，自己在湘水熙园主管工程项目物业中心，查看了他所购楼栋户型结构图，图上很明显可以看出横管在卫生间降板以上。 “出现了问题，我的要求就是整改，但开发商根本不理会我的权利诉求。”刘劲说，从收房到上求助之间的1 个月里，他先后找天城置业协商了4次：第一次找了物业办公室，要求进行整改；第二次物业找来一个负责水电的人；第三次见到了对方的工程经理；第四次来了一位自称是总经理的人。 “这4次协商都不欢而散。开发商的态度一次比一次差，我在他们眼里成为了无理取闹，想要勒索敲诈的刁民。”刘劲说，现在官司缠身后，自己作为业主的一些权利也被剥夺了。 4月 日下午，刘劲来到湘水熙园物业管理处，要求拿新房钥匙看房，管理处工作人员称只有相关负责人同意，才能给钥匙，并表示“事情”已进入法律程序，需要法院解决。 随后，正当刘劲准备进入小区时，物业人员和保安开始极力阻止刘劲进入小区，而在小区大门后的广场上，已有十多人拦住了楼栋的通道口。 有家不能回，刘劲无奈之下选择报警。双方在派出所调解时，天城置业一名姓龙的工程部人员称，一直到这起名誉权案件审理完毕之前，都不会批准给刘劲钥匙，称这是上级规定。 为了调解刘劲与天城置业之间的矛盾，4月10日，长沙天心区人民法院在湘水熙园项目部会议室，组织了一次协调会。刘劲及其代理律师、楼盘设计师、开发商律师等参加了协调会。 协调会上，两方仍旧围绕“是否按图施工”展开了激烈的交锋。楼盘设计师认为刘劲对设计图纸上的标高存在理解上的错误，并且建成后的卫生间的净高达到了2.2米，十分合理，因为根据国家相关规定只要达到1.9米的净高就符合要求。 刘劲则坚持认为，设计图纸上清清楚楚地标示了排水管标高在降板以上，按照图上标示的数字计算，卫生间的净高应该为2.5米，施工时整整降低了0. 米。 经过近几个小时的争论，这次协商再一次无果。 一场不对称的博弈 “刘劲的合法维权行为应该得到尊重。”曾经因为墙体漏水而与开发商交涉过的湘水熙园小区业主袁先生表示，发生房屋质量纠纷时，开发商往往处于强势地位，处于弱势地位的业主维权确实很难。 “发生在刘劲身上的事，会不会也发生在我们身上？”即将成为湘水熙园小区新业主的王先生明确表示，遇到房屋纠纷，会从刘劲身上吸取教训，避免不必要的麻烦。 面对各种言论，天城置业显得很平静。一名不愿透露姓名的负责人表示，已经走了法律程序，一切就按程序来走。 “刘劲与开发商的这起纠纷案是一场力量不对称的博弈，可以说是当今中国社会经济、民主、法制发展中的一个典型事件。”北京大学教授何怀宏认为，刘劲所代表的业主阶层相对于开发商而言，是弱势群体，他们的利益诉求要得到尊重。“双方的博弈可能会采取各种手段，但都应当采取理性的态度和正当的手段，在法律的框架内进行。” 何怀宏说，表面上看，开发商起诉的是刘劲一个业主，但在某种程度上，他起诉的是整个小区的业主，因为起诉刘劲就等于向大家传递出了一个信号：开发商不是那么好惹的，不要轻易就与之作对。 “刘劲是不是构成损害名誉权，要不要承担，最重要一点是看刘劲所发帖上所反映的问题是否是故意捏造的事实。”湖南环海律师事务所的颜忠军律师分析认为，如果刘劲的帖子所反映的事实是真实的、存在的，即便与客观事实有所差别，开发商也不能追究他损害名誉的法律。 “如果帖反映的问题是捏造的事实，确实给开发商造成了损失，那么这个赔偿金额，法官会根据刘劲的行为情节以及给开发商所造成的影响来判定一个财产损失数额，但一般不会有50万之巨。”颜忠军律师称。