藩国11月0日

11月 0日，一年一度的中国作家富豪榜发布。靠“吃老本”的郑渊洁、郭敬明等人上榜。在连续四年的榜单中，从来没有一位纯粹的诗人上榜。与往年一样，一场关乎“文学是该市场还是该清高”的争议再次响起。我觉得，这样的争议其实很没有必要，在商业大潮前，文化艺术与市场的“接轨”和“联姻”是一种必然。

跟帖

作家不是清贫代名词

文学市场化没有什么不好，这是文学生活化、大众化的必由路径。作家不能也不该是清贫的代名词和寂寞的“苦行僧”。思想影响社会，写作创造财富，合理合法合情，完全可以理直气壮。不能说走向市场的作家，就会成为市场和财富最没有意义的是过路人流量。所以地铁是否能带动某个区域的商业地产的奴隶。在现代社会，财富已经成为衡量个体价值的重要标准之一。既然娱乐明星们唱一首歌就能进账数万元乃至数十万元、上百万元，一个作家辛苦写作拿一些版税又有何不可？

版税高不一定是好作家

需要厘清一个问题：“作家富豪”与“富豪作家”是两个不同概念。一个作家可以富有，以拥有财富来诠释其思想的价值；可并不是说，出了几本畅销书，得到了市场的追捧，拿了天量的版税，就是顶级的作家了——文学是一种“精神产品”，能不能具有思想性和文化内涵，才是根本。虽流行却毫无文化影响力的畅销书及其作者，不过是市场化的“商品”而已，“作家”只是装点在“富豪”脸面上的道具罢了。

这榜只与商业有关

中国作家富豪榜其实疑似“富豪作家榜”：上榜，并不意味着文学价值的提升，而是彰显出市场营销的巨大魔力。无论是有抄袭“前科”的郭敬明，还是靠《明朝那些事儿》一炮走红的当年明月，可谓都是商业推手运作的结果。2007年的作家富豪榜，于丹以1060万元版税高居榜上“亚军”，但2009年已经降至第25名——这样的“落差”，从一个侧面也反衬了这一点。

“中国作家富豪榜”说到底与文学无关，与作品无关，只与商业有关。

（：李明达）